od体育网是多少中国有限公司

“地租剥削”的清朝史实-od体育网是多少

“地租剥削”的清朝史实

       中国人民大学历史学家高王令无意中翻阅报纸, 看到了一个连载:王二的经济故事讲地租。我写过《租佃关系新论》, 所以一直很关心这个问题, 一直没有放过。作者是郭凯, 博士。哈佛大学经济学博士。
       他写道:从前, 有一个人, 名叫王二。因为家里的老祖宗没有土地, 只能找村里的地主黄世仁来租地。黄世仁虽然是地主, 但也不是恶霸。找他租地, 年租是按市价计算的, 绝对没有欺负村民的办法。黄世仁自己也下地干活, 和其他佃户一样辛苦。他绝对不是那种偷懒的地主。这样的村子在某种意义上是最优的:产权明确, 激励明确, 尊重市场原则, 没有强买强卖, 大家都在努力, 粮食产量一点也不低。从宏观上看, 这可以算是一个模范村。
       看到这里, 可以说是“大义”了, 再往下看, 似乎也不是那么回事。但是这个村子有个大问题。村里的佃户怎么从早到晚干活, 也永远发不了财。原因很简单, 如果收成增加, 地租也会增加。
       这并不是因为黄世仁无情加价。事实上, 黄世仁从不主动加价, 但市场价格是这样的。地租一直在上涨, 随着收成的增加, 地租也会上涨。仔细观察, 这样的村庄也可能陷入危机:收入和财富的分配高度不平等, 绝大多数辛勤工作的佃户要支付全年大部分收入来支付房租, 但这些佃户拥有自己一亩三分地的梦想, 却一再被飞涨的地价破灭.总之, 结论有二:一是房东的房租会越来越高, 二是农村只会两极分化。这大概就是经济理论所说的, 东西方理论是混在一起的。但是中国的历史事实呢? “两极分化”是一个极其模糊、难以量化的概念。老一辈学者张幼义等人已经证明, 地主占有的土地比例长期处于稳定水平。极化, 所以我们不做专门讨论。就“地租剥削”而言, 根据美国、中国大陆和台湾学者的研究, 清代的地租并没有增加, 反而有下降的趋势。在这里, 事实与那些理论相矛盾!例如, 根据现有资料, 清代的地租是不断下降的, 大部分时期, 降幅普遍在20%以上。它们处于不同时期:明朝末期:下降到80%以上;十八世纪:约 70%;十九世纪:约 80%。从逻辑上讲, 租金的变化是累积的,

即下一个变化是加在上一个变化之上的。不幸的是, 没有关于这种长期变化的记录。所以我们只能列出每个时期的百分比, 而不需要额外的计算。即便如此, 地租的变化也很大也相当可观。另一方面, 不仅原来的地租数额与现在的地租数额有差异, 而且实际征收的数额也有所减少:从十六世纪下半叶到十七世纪上半叶明朝晚期, 约为80%至90%; 18世纪下半叶到18世纪上半叶, 70%到80%;从18世纪下半叶, 60%到70%;从18世纪末到19世纪上半叶, 70%到80%;百分之六十或七十;在十九世纪末, 它减少到百分之五十或六十。如果将这两个系列“拧”在一起, 我们会看到实际收取的租金金额会更低;而这个实际的收藏比例越来越低, 而且还在不断的下降(山东孔府和直隶旗地, 18世纪中叶约为50%, 18世纪末为30%~50%) , 不包括在内)。另一方面, 张五常还提出了他的“佃农理论”:由于某个地主的土地被个体佃户出租给更多的佃户, 租金会下降, 而总产量可能会增加, 我认为, 这是真正的“历史理论”, 而不是虚荣的“社会科学理论”。如果在这句话前面加上“随着人口的逐渐增加”, 后面发生的不就是中国清朝的史实吗?那么, 是社会科学理论“正确”还是历史事实“正确”?我们如何处理理论与现实之间的这种矛盾?再者, 在现实生活中, 一切都可以由社会科学理论来决定吗?这是否让极其复杂的人类社会显得过于简单?它不仅是对社会科学理论的迷信, 他们中的大多数不是来自国外吗? 20年来, 这些西方理论在中国解决了哪些问题?近年来, 我多次批评这种“洋片汤”迷信, 呼吁“尤其是我们这一代”学者开始总结自己的中国理论。自1980年代以来, 已经过去了30年。我们不应该对自己做一点总结吗?难道我们愿意一生一事无成, 只做一个“香香家庭”吗?我最近在《华夏时报》发表的一篇文章《过分赞美西方理论》中曾说过:中国人“对外国人的崇拜”已经到了“极点”。看来, 如果不跟随外国人,

就不能“验身”和“扶正”是不一样的。在国学越来越重要, 中国越来越成为“世界中心问题”的时候, 我们是否应该重新审视是否应该建立一套国学, 发明一些中国理论?此时, 也该对那些掺水的洋东西说“你可以停下来”——这种“文化侵略”, 或者至少让它“搁置一旁”。我还要指出, 所谓“中国自己的理论建构”, 并不是所谓理论的“本土化”——它似乎是“洋片汤”的中国化,

或者说是重新-解释中国材料。再说一遍——我们不是那个意思。总而言之, 西方经济学一定是无知的, 但绝不能迷信, 更不要说现实世界是由科学理论构成的。就像盲人摸大象, 摸他的大腿, 说是柱子这很好, 但很难说别的——这是不可避免的吗, 因为它是一种单元素分析方法。